您现在的位置:即时开奖 > 168即时开奖结果 >

同步询问录音录像不应该成为司法的自娱自乐

发布时间: 2020-11-22

原题目:同步讯问录音录像不应当成为司法的自娱自乐

刑诉法第50条的划定,能够用于证实案件事实的资料,都是证据。

辩护人能否调取同步讯问录音录像,在司法实践中,一直颇有争议,往往也成为控辩双方争议的焦点。最近在南京的一个欺骗案,由于涉及调取同步讯问录音录像的问题,故笔者想在此就调取同步录音录像的问题,进行法律的探讨。

笔者认为,最高人民法院的批复,不仅没有否定讯问录音录像是证据材料,而且明清楚白地表明,对被告人的讯问录音录像就是证据材料,只是有些讯问录音录像向法院移送,有些不移送。

2013年10月15日,最高国民法院刑事审讯庭第二庭《关于辩护律师是否复制侦查机关讯问录音录像问题的批复》中以为:自人民检察院对案件审查起诉之日起,辩护律师可以查阅、摘抄、复制案卷材料,但其中波及国度机密、个人隐衷的,应严厉实行保密任务。你院请示的案件,侦查机关对被告人的讯问录音录像已经作为证据材料向人民法院移送并已在庭审中播放,不属于依法不能公然的材料,在辩解律师提出请求复制有关录音录像的情形下,应当准许。

这是目前我国法律上对于刑事案件证据的概念,黄大仙论坛84777。这个概念自身不庞杂,也不应该存在歧义。那么,同步讯问录音录像是否能用于证明案件事实?假如可以,那么,《比海更深》:用成年男人生涯的无奈,解读成年人间界,同步录音录像就是证据,这是毫无疑难的。很显然,同步录音录像是记载侦察职员对案件询问的经由,实质上与犯罪嫌疑人的供述笔录是样的,差别只在于载体不同,甚至,同步录音录像比供述笔录更加形象客观地展现讯问的进程。始终以来司法实际中,犯法嫌疑人的供述笔录都是作为证据应用,同步录音录像就更应当属于刑事案件的证据。

、同步讯问录音录像是不是证据?

目前对同步讯问录音录像是否属于刑事案件的证据,重要的不合在于对最高人民法院的个批复跟最高人民检察院的个回答有着不同懂得。



友情链接:
Copyright 2018-2021 即时开奖 版权所有,未经授权,禁止转载。

香港正版挂牌彩图更新| 香港挂牌| 白小姐论坛网址| 王中王开奖直播| 563366.com| www.21399.com| 买码技巧| 香港马会资料大全2017中特| 牛牛论坛| 2018年香港马会料| 天下彩水果| 大众心水论坛|